剑桥中国史(套装全11卷)(校对)第643部分在线阅读

[31]瞿同祖：《传统中国的法律和社会》（海牙，1965年）。对明代官员待遇的概述，见劳政武：《论唐明律对官人的优遇》（台北，1976年）。
[32]见杨雪峰：《明代的审判制度》，第37—133页；贺凯：《明代的政府组织》，载《哈佛亚洲研究杂志》，21（1958年），第1—66页。
[33]杨雪峰：《明代的审判制度》，第40页；明太祖：《御制文集》（1535年木刻本），8，第15页。
[34]翟善：《诸司职掌》（1393年），转载于张卤编：《皇明制书》（1579年，1966—1967年东京重印），第1卷，第173—412页。
[35]《诸司职掌》，第5卷，第50页。
[36]对这些的叙述，见《诸司职掌》第5卷，第53—73页
[37]《诸司职掌》，第6卷，第1页。
[38]《诸司职掌》，第6卷，第29页。
[39]《诸司职掌》，第6卷，第29页。
[40]《诸司职掌》，第6卷，第37页；贺凯：《政府组织》，第57—58页，但没有提到推事官。
[41]约翰·瓦特：《中华帝国晚期的知县》（纽约，1972年）。
[42]《大明律》，第100款。
[43]黄仁宇：《无足轻重的1587年：衰落中的明代》，第44—45页。
[44]贺凯：《中国的政府》，第41—43页。
[45]贺凯：《中国的政府》，第55页。
[46]《宪纲事类》（1371年版，1439年修订本），张卤编《皇明制书》转载，第15卷，第8页。
[47]《宪纲事类》，第15卷，第8、14—15页。
[48]丁易：《明代特务政治》（北京，1951年）；贺凯：《明代中国的监察制度》（斯坦福，1966年），第44—45、111—112页以下。
[49]见《明史·刑法志》。《明史》在一定程度上夸大了宦官的胡作非为，其部分目的是使清代的过渡显得合法化。
[50]贺凯：《明代中国的监察制度》，第113页。
[51]怀效锋：《嘉靖专制政治与法制》（长沙，1989年）。
[52]张居正：《张太岳文集》，12；怀效锋：《嘉靖专制政治与法制》第159页引用。
[53]《诸司职掌》，5，第53—55页。
[54]杨雪峰：《明代的审判制度》，第256—266页；黄彰健：《明代律例汇编》，第975
979、1003—1004页。
[55]《大明律》，第355—356款。
[56]《大明律》，第355款。
[57]《大明律》，第356款。
[58]滋贺秀三：《清代的刑事诉讼程序——重点论述其行政特点及其历史前例》，载《东洋文库研究部纪要》，第33期（1975年），第116—117页。
[59]《唐律疏议》，第341—344款。
[60]《唐明律合编》，第397—399页。杰弗里·麦考密克：《传统中国的刑法》（爱丁堡，1990年），第19—20页；杰弗里·麦考密克：《唐明法律中的杀人》，载《国际古代法杂志》，35（1988年），第27—78页。唐律中关于杀人的条款分散在暴力、抢劫、攻击和控诉各部分。
[61]《大明律》，第305—324款。
[62]《大明律》，第419—447款。
[63]《大明律》，第419款。
[64]《大明律》，第420款。
[65]《大明律》，第421款。
[66]《大明律》，第421款。
[67]《大明律》，第423款。
[68]《大明律》，第424款。
[69]《大明律》，第428款。
[70]《大明律》，第429款。