剑桥中国史(套装全11卷)(校对)第280部分在线阅读

[116]《册府元龟》卷665，第8页。
[117]《文献通考》卷58，第523页。
[118]王寿南：《唐代宦官权势之研究》，第75—76页。这个译法由刘义永（音）提出，见他的《神策军与宫廷机构，755—875年》，伦敦大学1970年未发表的博士论文。
[119]《资治通鉴》卷241，第7776—7777页。
[120]《资治通鉴》卷240，第7754—7755页。
[121]人们可以把宪宗的即位算在里面。见王芸生《论二王八司马政治革新的历史意义》，第112—115页。
[122]《资治通鉴》，“考异”，第7691页。
[123]《资治通鉴》卷242，第7796—7799、7807—7809页。
[124]《资治通鉴》卷242，第7805—7806、7808页。
[125]例如见《资治通鉴》卷241，第7778、7781—7782、7783—7784；卷243，第7828页。
[126]据《旧唐书》卷18第501页记载：“戊辰，上与内官击鞠禁中，有内官欻然坠马，如物所击。上恐，罢鞠升殿，遽足不能履地，风眩就床。”——译者
[127]见《日唐书》卷650，第3—4页。
[128]也称“二李党争”，因李宗闵和李德裕而得名。
[129]例如李家和牛家便是如此。《旧唐书》卷137，第3769页。
[130]《册府元龟》卷337，第21页。
[131]《册府元龟》卷337，第21页；《资治通鉴》卷241，第7790—7791页。
[132]见戴维·尼维森《和珅和他的指控者们：十八世纪的意识形态和政治行为》，载尼维森、芮沃寿编《行动中的儒教》（斯坦福，1959年），第220—232页。
[133]特别可看《旧唐书》卷174。
[134]岑仲勉：《隋唐史》（北京，1957年），第397—423页。
[135]可是应该注意，李逢吉和裴度两个人都曾请求立他为太子。《册府元龟》卷242，第7822—7823页。
[136]《资治通鉴》卷243，第7836—7837页。
[137]同上书，第7851—7852页；《旧唐书》卷17上，第522—523页。
[138]参照《旧唐书》卷17上，第523—524页。
[139]《资治通鉴》卷243，第7851页；卷244，第7866、7869、7871—7872、7880—7882页。
[140]砺波护：《从牛李党争看中世贵族制的崩溃与辟召》，载《东洋史研究》，21.3（1962年），第1—26页。
[141]砺波护：《从牛李党争看中世贵族制的崩溃与辟召》，载《东洋史研究》，21.3（1962年），第10—15页。
[142]严耕望：《唐仆尚丞郎表》。
[143]《资治通鉴》卷241，第7790页；《登科记考》卷17，第11—12页。
[144]《文苑英华》卷489，第8—17页；皇浦湜：《皇浦持正文集》卷3；《唐大诏令集》卷106，第545页；《登科记考》卷17，第14—22页。
[145]冯承基：《牛李党争始因质疑》，载《文史哲学报》，8（1958年），第135—146页。
[146]例如李德裕《李文饶文集（外集）》，载《全唐文》卷708—710。
[147]《全唐文》卷682，第10—12页。
[148]例如可看831年的维州事件。《资治通鉴》卷244，第7878、7880—7811页；又见《李文饶文集》卷4，第6—7页。
[149]陈寅恪：《唐代政治史述论稿》（北京，1956年再版），第2编。
[150]取得功名和利用荫庇特权这两者不是互相排斥的。请看崔瑞德《唐代统治阶级的组成：从敦煌发掘的新证据》，载芮沃寿、崔瑞德编《对唐代的透视》（纽黑文，1973年）。
[151]《资治通鉴》卷243，第7856—7858页。
[152]《旧唐书》卷167，第4370页；《资治通鉴》卷244，第7871—7872、7875—7877页。
[153]《资治通鉴》卷245，第7899页。
[154]《资治通鉴》卷245，第7910—7922页；又见横山裕男《唐代的官僚制和宦官——中世纪近侍政治的结束序说》，载中国中世史研究会编《中国中世史研究——六朝、隋、唐的社会和文化》（东京，1970年），第417—442页。
[155]《资治通鉴》卷245，第7923页。