剑桥中国史(套装全11卷)(校对)第169部分在线阅读
[215]例如《中国哲学年鉴》，1982年（上海，1982），第123页。
[216]关于这些论据，见楠山春树：《老子传说的研究》（东京，1979），第328—331页；以及本章的《汉代末年民间的道教》。
[217]安娜·塞德尔：《汉代道教中对老子的神化》（巴黎，1969），第69页注3，及第74页。
[218]见T.
H.巴雷特：《〈道德经〉解释中的道教和佛教的神秘事物》，载《皇家亚洲学会会刊》，1982，1，第37页。
[219]塞德尔：《汉代道教中对老子的神化》，第78—79页；以及吉冈义丰：《道教与佛教》，第3卷（东京，1976），第332—334、349—350页。
[220]福井重雅：《黄巾之乱的起义口号》，载《大正大学研究纪要》，59（1973），第67—68页；《黄巾集团组织的特性》，载《史观》，89（1974），第18—32页；以及《黄巾之乱的传统上的问题》，载《东洋史研究》，34∶1（1975），第24—57页。
[221]见安徽省毫县博物馆：《毫县曹操宗族墓葬》，载《文物》，1978.
8，第32—45页（末页上铭文的复制品）；以及田昌五：《读曹操宗族墓砖刻辞》，载《文物》，1978.
8，第46—50页。
[222]关于近年这个问题的典型的有成果的著作，例如见《中国历史学年鉴》，1981年，《简本》（北京，1981），第233—234页。除了上述关于《太平经》的论争以外，张鲁在四川的作用也有很多讨论。对于这两个问题，争论似乎仅仅是过去不同意见的继续：见松崎つね子：《后汉末年宗教的农民叛乱》，载《千代史学》，29（1971），第92页注13
及99—100页。在开始写这一章时，这篇评论文章是有关中国和日本研究的便于使用的总结。
[223]见秋月观暎：《黄巾之乱的宗教性质》，载《东洋史研究》，15：1（1956），第43—56页。
[224]例如魏启鹏：《太平经与东汉医学》，载《世界宗教研究》，3（1981），第101—109页；赵克尧和许道勋：《论黄巾起义与宗教的关系》，载《中国史研究》，1（1980），第45—56页。
[225]见西文：《关于“道教”一词令人困惑的起因。特别是涉及传统中国的科学和宗教的关系》，载《宗教史》，17：3—4（1978），第323—327页。这篇文章也讨论了上述关于“道教”界说的问题。
[226]米歇尔·斯特里克曼：《茅山的道教：图箓启示年代记》（巴黎，1981）。
[227]这后一研究领域早已吸引了西方中国学的注意：见泽克：《佛教对早期道教的影响》，载《通报》，66：1—3（1980），第84—147页。日本对于佛教的研究也表明他们越来越注意到佛教、道教和民间宗教之间的复杂关系，最近的多卷本《中国佛教史》可以为证，此书和我们这一章的范围一模一样；镰田茂雄：《中国佛教史》第2卷（东京，1983），第74—75页。
参考书目
传统中国著作的主要条目以其作者或传统作者的姓名列出（例如韩非、桓宽、班固、王符）。相互参照的条目则列出著作名称（例如《韩非子》、《盐铁论》、《汉书》、《潜夫论》）和现代的编者（例如陈奇猷、王利器、彭铎），某些特定的版本则另有条目（例如见王先谦）。
[1]
Abe
Takeo.
Chūgokujin
no
tenka
kannen.
Kyoto：Dōshisha
Univ.，1956.安部健夫：《中国人的天下观念》。
[2]
Adachi
Kiroku.
Chōan
shiseki
no
kenkyū.
Tokyo：Tōyō
bunko，1933.足立喜六：《长安史迹研究》。
[3]
Akizuki
Kan’ei.“Kōkinn
or
ann
os
hūkyōsei.”TSK，15：Ⅰ（July1956），pp.
43—56.秋月观映：《黄巾之乱的宗教性质》。
[4]
Allan，Sarah.
The
heir
and
the
sage：Dynastic
legend
in
early
China.
San
Francisco：Chinese
Materials
Center，1981.萨拉·阿伦：《后嗣和圣贤：古代中国的王朝传说》。
[5]
Amano
Motonosuke.
Chūgoku
nōgyōshi
kenkyū.
Tokyo：Nōgyō
Sōgō
Kenkyūjo，1962.天野元之助：《中国农业史研究》。
[6]
Ames，Roger
T.
The
art
of
rulership：A
study
in
ancient
Chinese
political
thought.
Honolulu：Univ.
of
Hawaii
Press，1983.罗杰·艾姆斯：《统治术：古代中国政治思想研究》。
[7]
安徽省毫县博物馆：《毫县曹操宗族墓葬》，载《文物》，1978.8。
[8]
Aurousseau，Léonard.“La
première
conquête
chinoise
des
pays
annamites（Ⅱ-Ie
siècle
avant
notre
ère）.”BEFEO，23（1923），pp.137—264.鄂卢梭：《中国第一次对安南地区的征服》。
[9]
Balazs，Étienne.
Chinese
civilization
and
bureaucracy：Variations
on
a
theme，trans.
H.
M
Wright，ed.
Arthur
F.
Wright.
New
Haven
and
London：Yale
Univ.
Press，1964.白乐日：《文明和官僚：一个主题的变异形式》，赖特英译。
[10]
Balazs，Étienne.“Political
philosophy
and
social
crisis
at
the
end
of
the
Han
dynasty.”In
his
Chinese
civilization
and
bureaucracy：Variations
on
a
theme，trans.
H.
M
Wright，ed.
Arthur
F.
Wright.
New
Haven
and
London：Yale
Univ.
Press，1964，pp.187—225.白乐日：《汉末的政治哲学和社会危机》，赖特英译。
[11]
Balazs，ÉtienneL.e
traité
juridique
du“Souei
chou.”Leiden：E.
J.
Brill，1954.白乐日：《隋书·刑法志》。
[12]
Balázs，Stefan.“Der
Philosoph
Fan
Dschen
und
sein
Traktat
gegen
den
Buddhismus.”Sinica，7（1932），pp.
220—234.斯特凡·巴拉兹：《范缜的哲学和他关于佛教的论文》。
[13]
Barnard，Noel.“Did
the
swords
exist？”Early
China，4（1978—1979），pp.
60—65.诺埃尔·巴纳德：《刀剑存在吗？》。
[14]
Bernard，Noel，ed.
Early
Chinese
art
and
its
possible
influence
in
the
Paciflc
Basin.
Authorized
Taiwan
edition，1974.诺埃尔·巴纳德：《早期中国艺术和它对太平洋盆地可能产生的影响》。
[15]
Barnard，Noel.“The
nature
of
the
Ch’in‘
reform
of
the
script’
as
reflected
in
archaeological
documents
excavated
under
conditions
of
control.”In
Ancient
China：Studies
in
early
civilization，eds.
David
T.
Roy
and
Tsuen-hsuin
Tsien.
Hong
Kong：Chinese
Univ.
Press，1978，pp.181—213.诺埃尔·巴纳德：《在受控情况下发掘出来的考古文献中反映的秦“文字改革”的性质》。
[16]
Barnard，Noel，and
Satō
TamotsuM.etallurgical
remains
of
ancient
China.
Tokyo：Nichiōsha，1975.巴纳德、佐藤保：《古代中国冶金遗址》。
[17]
Barrett，T.
H.“Taoist
and
Buddhist
mysteries
in
the
interpretation
of
the
Tao-te
ching.”JRAS，1982.1，pp.
35—43.巴雷特：《〈道德经〉解释中道教和佛教的神秘事物》。
[18]
Beal，Samuel.
Travels
of
Fah-hian
and
Sung-yun，Buddhist
pilgrims，fromChina
to
India.
London：Trülbner
and
Co.，1869.塞缪尔·比尔：《佛教朝圣者法显等人从中国至印度的行纪》。
[19]
Beasley，W.
G.，and
E.
G.
Pulleyblank，eds.
Historians
of
China
and
Japan.
London：Oxford
Univ.
Press，1961.比斯利和浦立本合编：《中国和日本的历史学家》。
[20]
Bielenstein，Hans.
The
bureaucracy
of
Han
times.
Cambridge：Cambridge
Univ.
Press，1980.
〔abbreviation：Bureaucracy〕毕汉斯：《汉代的官僚制度》。
[21]
Bielenstein，Hans.“The
census
of
China
during
the
period
2—742
A.
D.”BMFEA，19（1947），125—163.
〔abbreviation：“Censns”〕毕汉斯：《公元2至742年的中国的人口统计》。
[22]
Bielenstein，Hans.“The
Chinese
colonization
of
Fukien
until
the
end
of
T’ang.”In
Studia
Serica
Bernhard
Karlgren
dedicata，eds.
SФren
Egerod
and
Else
Glahn.
Copenhagen：Ejnar
Munksgaard，1959，pp.
98—122.毕汉斯：《唐末前中国在福建的移民活动》。