汉魏文魁(校对)第267部分在线阅读
是勋心说这不废话嘛，前年我还在做着魏国中书令，国家法令，理论上都必须由我中书草拟，即便是曹操亲笔，或命秘书、门下拟就的旨意，也得过我们一道手审核呀，我怎么可能不知道呢？当下也不作答，只是微微点头。魏讽说了：“讽能默诵其要，是公请听，得无错讹否？”
于是就开始背文章：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫’。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世？今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之……”
是勋还没回答，旁边儿陈祎先说了：“子京博闻强记，应无错漏。”
这篇文章，史称《求贤令》，曹操首次提出“唯才是举”的口号，要求各地举荐贤才，不必拘泥道德品质、士林风评，光看有没有本事就成。在原本的历史上，此令颁布于建安十五年，对应这条时间线，那应该是明年的事儿。不过历史已经改变，曹操的势力膨胀速度增快，所以人才匮乏，这道旨令也就提前三年出台啦。
不过随即陈群建言九品中正，是勋创建科举，倒是比较圆满地解决了人才匮乏问题，为此曹操会不会再跟原本历史上似的，数年后再下《敕有司取士勿废偏短令》和《举贤勿拘品行令》，那就不好说啦。
魏讽所以背诵曹操这篇《求贤令》，他所提出的问题是：“我汉以孝治天下，天子之号冠矣（汉朝皇帝的谥号大多带个‘孝’字，如孝文皇帝、孝武皇帝、孝灵皇帝，等等），且重道德。故孝武皇帝元光元年，初令郡国举孝子廉吏，用之于今……”说到了中正制也好，科举制也罢，那只是魏国的仕宦新规而已，正经汉朝仍然由各地方长官推荐孝廉、茂才，作为取士的主要途径——“盖孝子孝于亲，斯能忠于君，廉吏恪于身，斯能勤于事。今魏王但唯才而举，不及道德，悖祖宗之法，弃儒门之教，其乃不可乎？是公时为魏之公卿，阖谏阻之也？”
士人是讲道德的，国家用吏更讲道德，有才无德，恐怕难以忠君，难以爱民，可是曹操却提出来“唯才是举”，违背了这一传统原则，你当时身为魏国重臣，怎么也不加以劝阻呢？
是勋听了这话不禁就是一愣啊，心说你丫真是在史书上留下过名字来的那个魏子京吗？这种问题旁人都可以提，就你提出来……我怎么觉得怪怪的？
魏讽其人，确实见诸史册，虽然笔墨不多，但因为事迹颇为惊悚，又多疑点，所以是勋还有点儿印象，略微琢磨一下，就回忆起来了。据说此人在关东“有重名，自卿相以下皆倾心交之”，因此受到钟繇的推荐，被曹操任命为西曹掾。然而当曹操远征汉中，与刘备鏖战的时候，魏讽却在邺城阴谋叛乱，只是为同党所告发，遂被留守的曹丕所杀。
——其实是勋没记住，那个告发魏讽的同党，时任长乐卫尉，名叫陈祎……
魏讽一案存在着诸多疑点，后世也因此产生过不少揣测。疑点之一，他小小一个西曹掾，无兵无勇，难道就想光靠着“重名”来夺取邺城吗？这不是扯淡的事儿嘛。故此后人怀疑，魏讽实受镇守荆州的刘备将关羽唆使，欲与之南北呼应也。
其次，魏讽案牵扯到了很多年轻官僚，包括王粲的两个儿子、刘廙之弟刘伟、张绣之子张泉，以及荆州大儒宋忠之子，这些家伙最终全都掉了脑袋。《王粲传》引《文章志》说：“太祖时征汉中，闻粲子死，叹曰：‘孤若在，不使仲宣无后。’”《刘廙传》说：“魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。太祖令曰：‘叔向不坐弟虎，古之制也。’特原不问。”
有人揣测，这些官二代的父兄都曾仕于荆州，所以镇守荆州的关羽才能通过魏讽来策反他们。可是要再往细了琢磨，张绣本是独立势力，他儿子的政治倾向就绝对不可能跟刘表旧臣的王粲子、宋忠子等相类。而且据说出身谯县的骑将文稷之子文钦也曾涉案，被下狱严刑拷打，最终还是曹操念在文稷多年相随、劳苦功高的份儿上，才免其一死——文钦可跟荆州一点儿关系都没有。
因此又有人猜测，这不过是曹丕为清洗反对派而一手制造的冤案罢了，他不但因此杀了上千人，还迫使钟繇、杨俊等在任官员去职，就此彻底巩固了自己继承人的地位……
估计这条时间线上，不会再出现魏讽谋反事啦，一则曹操的大本营已不在邺，二则荆州早落手中，三则么……张绣还没挂呢，王粲也跟历史上不同，娶了蔡文姬为妻，目前所生一子一女，就没俩儿子。
问题是根据各书记载，魏讽此人虽然“有惑众才”，却为有识之士如刘晔、傅巽、刘廙等人所贬斥，刘廙就曾经告诫兄弟刘伟说：“吾观魏讽，不修德行，而专以鸠合为务，华而不实，此直搅世沽名者也。”你少跟他来往。也就是说，这家伙浮华轻狂，道德品质不怎么好。你若是一位方正之士，跳出来指摘曹操的“唯才是举”还则罢了，本身就“不修德行”，哪还有资格提这种问题呢？
可是再一琢磨，也说不定是后事前推，正因为魏讽起意谋反（先不管是不是冤案），所以后人才记录下所有斥骂他的言辞——说白了，这叫马后炮。难道我是宏辅全天下就没有人骂吗？不见得吧。只是我若能得善终，那些言论终将湮灭，就光剩下好话记载于史啦。
他脑袋里转这么一大圈儿，未免回答就慢了一拍，正待开言，突然周不疑站起来了，先朝是勋拱一拱手，然后转向魏讽：“有事弟子服其劳，子京之疑，吾可与解也。”
第三十三章、贤良孝廉
魏讽质疑曹操的“唯才是举”，“请教”是勋，周不疑站出来，表示可代老师回答。
是勋这些天跟周不疑的关系日渐亲密，因为觉得这孩子并不象他自承的那般狂妄，起码在老师面前，他肯听劝，他肯受教。收徒之后不久，尚未离开安邑，周不疑就单独请教是勋，说我上回所说的君臣之理，先生您真的认为不对吗？我怎么觉得把您的理论加以推导，就能够得出类似结论来……
是勋心说你丫还没完了，于是教导他：“吾尝言世之推移，人口愈繁，而人心不同也，法宜随世而易，元直以为然否？”我提出过的社会逐渐进步的理论，你赞成不赞成？周不疑连连点头，说这点上弟子毫无异义，而且觉得老师您能洞悉此理，真是太了不起啦。
是勋说好：“即以殉论，殷商即重殉矣……”不过在甲骨文发现之前，相关商代的史料非常匮乏，而且每多讹误，所以商人重殉之事，他只好含糊其辞——“至于周，墨子云：‘天子杀殉，多者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，多者数十，寡者数人。’而孔子说仁以爱人，孟子述其语曰：‘始作俑者，其无后乎。’是非止恶殉也，乃恶乎俑……”
对于孔子这句话，历来有不同的解释，这年月最流行的是赵岐所注：“仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬本由有作俑者也，恶其始造，故曰此人其无后嗣乎？”意思是说正因为有人发明了俑，所以才会导致秦穆公时代以三良为殉，孔子因此而斥“其无后乎”——俑的发明者肯定会断子绝孙吧。
然而是勋知道，赵岐这是倒果为因了，历史的发展，乃是先有人殉，后有俑葬，以俑代人，其实反倒是一种进步。所以他在注解和讲课中，就取用了后世朱熹的说法：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣，故孔子恶其不仁……”最早的人殉替代品乃是用草扎的人形，后来才发明了俑，但俑有眼耳口鼻，实在太象人啦（孟子紧跟着所引用孔子的话，就说‘为其象人而用之也’），故此有违仁道。
是勋说了，商代重殉，周代也延续了这一古老而野蛮残忍的习俗，可是到了春秋晚期，孔子就认为别说人殉了，连用俑都是不道德的——“秦二世诏始皇后宫无子者皆从死，人故目之以暴。至于本朝，几无用殉者也。乃知世所推移，益近乎仁，益合乎礼，然当商周之时，若有责殉者，人必目之为悖也，非礼也。”时代是逐渐进步的，在社会道德还没有发展到那一步的时候，就提出过于超前的理论来，那是自己作死。
“商周之君，以人为殉，至秦之君，以三良为殉，今之天子，何敢为殉？是知君之重日轻也，民之重日重也，期以未来，必有如元直所言之日矣，然不可言之于今。”你把自己的理念藏在心里吧，别随便说出来，给自己，甚至也给我惹麻烦。
周不疑连声称是，是勋见这小子肯听教，高兴之下，干脆跟他多说一点儿：“元直以为，君之权何所来耶？”周不疑说我反对君权天授，认为君权是百姓所赋予的，所以君才并不高于百姓，只是百姓的代理人而已——当然这话从此我只跟您说，不会再去到处宣扬啦。是勋微微而笑：“世之权柄有三：一曰父权，二曰族权，三曰夫权。君乃为其象矣，于是以臣民为子女，为族属，为妾媵。父可杀子，家长可杀其属，夫可杀其妾媵，于罪减免一等，则君可随意臣民可知矣。三权不除，则君无可比类庶民也，强说之，不过空中楼阁。”
师徒二人越聊越深，是勋终于一吐胸中块垒，把从来不敢言表的某些话吐露给周不疑知道。当然啦，他也反复提醒周不疑，这是咱俩的小秘密，你可别跟别人说——就算说了，我也抵死不认！
周不疑倒是因此而对是勋愈发敬重，所以今天魏讽问难是勋，周不疑觉得老师犹豫了一下，还以为是勋一时间没想好该怎么反驳，于是挺身而出，说还是由我来为老师作答吧。
弟子代老师回复外人的提问，本亦情理中事，况且魏讽不过二十出头，就算在刘伟那些年轻人群中再怎么受追捧，终究不可能与是勋相提并论，那么站出一个年龄跟他差不多的学生来回答提问，也算是身份对等。故此魏讽不便反对，便即朝周不疑微微一揖：“愿聆雅教。”
是勋微微皱眉，注目周不疑，心说你想怎么回答魏讽的问题哪？我知道你这张嘴是很厉害啦，但可千万别说豁，别把你那些超前的理论给卖出来啊。
就见周不疑坦然一笑，不疾不徐地回答道：“君主治国，用既唯德，亦当唯才，不可偏废，故有孝廉，亦有茂才也。孝桓皇帝以来，士大夫往往阿党比周，所引者吹嘘名誉，所嫉者指白为黑，渐成痼疾，是故魏王令举才者也。如家师所言，非不云德，云德者自多矣，乃矫枉也。”曹操不是不重视道德，但问题提倡道德的人太多啦，都不关注官吏才能了，所以才“唯才”，以期扭转这种偏颇的风气。
“德不可见也，才之可试也。有才无德，有司其查，吏而不廉，必罹其罪，何伤耶？有德无才，不可理民，必致乱矣。”
这些都是四平八稳的正面回答，可是倘若仅仅如此，那周不疑就不是周不疑啦——而且直如老儒之论，并非冲动激烈的少年人的言辞。他接着就侧面反击魏讽：“子京但记孝武皇帝举孝廉也，而不记孝文皇帝举贤良文学之士，尚在其先，传之后世，即茂才也。未识二者孰先？”
你们不是上来就问我老师什么利与义的先后次序吗？那我也来问一问，你认为孝廉和茂才，这两科究竟何者为先？
魏讽正色答道：“施之于先，未必即可先也……”不要以为茂才科的前身贤良文学产生比孝廉科早，就应当置于孝廉科之上，这高低顺位和产生先后，真的并没有对应关系——“是故讽以为，德先于才也。况贤良亦名方正，岂但论才而不论德者乎？”贤良文学，后来不是曾经改名为贤良方正吗？又有“贤”，又有“方正”，你敢说跟品德没有关系？
周不疑当即回答：“非也。孝武皇帝元光二年，使举贤良，云‘贤良明于古今王事之体，受策察问，咸以书对’，是重其明于史，而能其事也。董仲舒、公孙弘由是进也。董子且不论，而公孙弘为丞相，布被粟饭，其廉也如此，然其性意忌，外宽内深，至杀主父偃，而徙董子胶西，岂得名为德者乎？”
这段对于公孙弘的评价，不是周不疑自己的理解，而基本上引用了班固在《汉书》中的原话，所以说：“子京云‘廉吏恪于身，斯能勤于事’，其果勤于事乎？”
完了还有更重要的例子呢——“子京亦云‘孝子孝于亲，斯能忠于君’。昔王凤病，王莽侍疾尝药，乱首垢面，不解衣带连月，可谓孝矣，然其果忠于君耶？王氏竞为奢靡，而莽独守清静，实廉也，然其治国，愈勤于事而国愈乱，乃不可为戒者乎？”
真是当头一棒，这把王莽都抬出来说事儿了，魏讽哪儿还敢辩驳啊——对于东汉朝来说，王莽是绝对的标杆，不过是反面标杆，他绝对不可能为王莽开脱啊。唯一的应对之策，就是说王莽的孝和廉都是假的……可对方要是反问，道德不可目见，你怎么确定一个人是真孝廉是假孝廉呢？那么用吏崇德，不就仅仅是空口白话吗？
他还在皱眉思索呢，那边周不疑却乘胜追击，又加上了一段：“《周礼·地官·师氏》云：‘教三行：一曰孝行，以亲父母；二曰友行，以尊贤良；三曰顺行，以事师长。’乃知孝、友、顺则一也，父母、贤良、师长亦一也，则就孝廉论，贤良如父母，如师长，孰先孰后，乃可一目了然也。”
是勋正端着酒杯在喝，听了这话差点儿没直接喷出来——你丫这是彻底的歪解啦，可是歪得不错，越是歪，对方反倒越不容易反驳。
周不疑说完自己的理论，就此笑吟吟地望着魏讽，等着瞧对方还有啥可辩的。是勋心说果然是天才少年啊，这思路就是敏捷，魏讽虽“有惑人才”，真比口舌，确实不是周元直的对手。不过今日酒席宴间，正不必把气氛搞得太僵，他略举一举杯，正想打个圆场，忽听旁边儿陈祎开了口：
“孝子孝于亲，未必能忠于君也，然其不孝者必不忠可知也。廉吏恪于身，未必能勤于事也，然其不廉者必不勤可知也……”你举的公孙弘和王莽两个反面例子都很对，但这并不能说明孝和廉就不重要啊——“私以为，治国以德，用吏以廉，其有才者升进之，无才者黜落之，终不害国事也。治国以利，用吏以才，逮其无德者以法绳之，而不识已苦民深矣……”只要道德高尚，哪怕没有才能，在试用阶段也不会害民误国，而倘若有才无德，仅仅试用阶段就可能酿成很大的祸患哪。
说着话他转向是勋：“是公以为然否？是公之能，天下咸知也，而公之奢靡，知之亦多矣。岂不欲进道德之士以察其弊，而特使魏王‘唯才是举’耶？”
是勋还没作答，郑浑先一脸的讶色：“元德此何所言欤？得无被酒乎？！”虽说是你主动要求前来赴宴的，终究今天我算半个主人，你算陪客，陪客无礼，主人也面上无光啊。你怎么说着说着，竟然把矛头指向了是勋呢？你丫是喝多了，所以才口不择言吧？
郑文公得赶紧表态撇清，是勋却微微一笑，注目陈祎：“司直有言，何必曲折而道？”有什么话，你就往明了说吧。陈祎并不躲避是勋的目光，而且冷笑道：“来时见是公从人数百，车数十乘，得无皆财帛乎？未知何所来耶？”
是勋不禁“哈哈”大笑：“司直，卿欲为李元礼耶？惜乎勋非羊元群耳。”
第三十四章、以兵做贼
酒席宴间，先是站起俩小年轻来问难是勋，不过是勋倒没往心里去。一则自家的理论确实有些离经叛道，虽说已经尽量用经学外衣加以包裹了，明眼人还是能够瞧得出来其中的种种不和谐音，对此提出疑问，亦寻常事也——我只是学霸而已，又非学阀，更不至于利用名望甚至是官威来把反对派全都一棒子打倒，彻底不让别人发声啊。
再来么，年轻人难免奢想靠着驳倒老权威来哄抬自家声望，哪怕其实驳不倒，只要我有来有去地跟他们辩论几句，他们又没输得太难看，说出去脸上也光彩啊。要说魏讽他们逮着这么个与宴的机会，倘若一直窝在后面只管喝酒吃肉，长者不问则不答，是勋未免要对他们失望了——那是没见过世面的胆怯乡农，不是士人。
任览如何不清楚，刘伟、张泉皆官宦子弟，魏讽如今为彼等领袖，将来或许还“有重名”，怎么可能不趁着这个大好时机来展现自己的才华呢？
可是魏讽才刚为周不疑所驳难，陈祎就突然插嘴了，并且矛头直指自己，这使得是勋暗中悚然。略一思索，便即恍然大悟：原来你们都是一伙儿的！任览上来就问义利孰者为先，魏讽又背诵曹操的《求贤令》，其意一以贯之，原来都是为了给陈祎铺路垫底。倘若那俩小子真能把自己给问住喽，陈祎便可趁机横插自己一刀——这不，因为周不疑出来挡了一道，几乎把魏讽驳倒，所以陈祎仓促接棒，言辞中的转折才会如此生硬。
陈祎问的话是什么意思？你是宏辅有才，天下知闻，可是你为人奢侈，知道的人也不少。是不是就因为你本身才重于德，所以才怂恿曹操下了“唯才是举”的令旨，以避免清直之士上位来监查和弹劾你啊？你随身竟带着那么多车乘，车上装的都是些什么？是不是贪污所得的民脂民膏？！
是勋闻言大笑——图穷匕见了呀，也好也好——“卿欲为李元礼耶？惜乎勋非羊元群耳。”
你是想仿效桓灵之际的名臣李膺李元礼吗？想当年李膺担任河南尹的时候，正赶上一个名叫羊元群的官僚新交卸了北海郡守的职务，回京待命，据说这羊元群贪得无厌，临走的时候就连郡署厕所的窗户都给卸将下来，装车归私了——其它贪污事，由小见大，乃可知也。李膺核查得实，便即上书弹劾羊元群，只可惜羊元群抢先贿赂了当权的宦官，不但未受惩处，反而给李膺安上“诬告”的罪名，将其免职，罚去做苦役了。
但由此一来，李元礼的名声也更上一层楼，天下知闻，朝野敬仰。
是勋说了，你想做李膺吗？只可惜我不是羊元群，未必能被你捉到错处。
陈祎继续冷笑道：“公非羊元群也，得无为侯参耶？”
是勋当即就把脸给沉下来了。
羊元群好歹是“宛陵大姓”，是正经士大夫，而侯参是什么人？他是桓灵之际大宦官侯览的哥哥，曾经担任益州太守，那不仅仅是贪污的问题啦，还污良为盗，残民以惩，真是恶贯满盈。其后太尉杨秉弹劾侯参，将之押解进京，侯参知道终不可免，半道上就畏罪自杀了。据说京兆尹袁逢前去查看了侯家的抄没所得，竟然装满了三百多辆车子，全都是金银珠宝！
你把我比前代士大夫还则罢了——即便所为再如何不堪——而竟敢把我比阉宦的族人，简直跟曹操同一个出身，这我可不能忍。你要敢在曹操面前提这种事儿，他当场就会拔刀宰了你你信不信？！
陈祎见是勋变了脸色，还以为正正击中要害，当即追问道：“是公车载何物，余可得目见否？”吓得郑浑厉声呵斥道：“元德可以休矣！速退，速退！”你赶紧滚蛋吧，别再跟这儿生事啦！
陈祎也不理他，只是以揶揄的目光注视着是勋。是勋面沉似水，心中百转千回——我那四十多辆车上究竟装的什么？装的什么也不能给你看啊！
我又不是马援，征交趾结果装回来一车“薏苡”，就那样还被人怀疑皆“明珠文犀”，上奏弹劾他呢。翻出点儿什么来，你不会一口咬定是赃款啊？
是勋虽然贵为魏之三公，其实真论起俸禄来并不算多——年近万石，问题宰相家里开销也大啊——真要纯靠工资收入，能装上一两车钱或者帛回家就算很了不起啦。问题他还有爵禄啊，还有曹操历年的额外赏赐啊，还有自己置买土地和搞工商业的收入啊，尤其近来收缩产业，卖掉了不少工坊，这加起来就是一天文数字了。其实这回返乡，是勋把大部分财产全都留在了管氏庄院当中——反正过一两年还要回来的，这年月又没有银行卡也没有支票，带着巨款到处跑累不累啊——这四十多乘大车上除了日常用品外，就只有四成的动产。
那是要到郯县置庄子置地，安居一两年所用的。
可是他不可能随便给陈祎瞧，陈祎可以一口咬定所有钱财都不是好来的，然后上书弹劾他。虽说是勋不怎么怕弹劾，但一则癞蛤蟆趴到脚面上——不咬人也膈应人不是？再说了，他在士林中的声望肯定会受到影响啊，谣言必然因此而传，传谣的人可从来都不管什么真凭实据。
可是不给他看吧，同样可能产生不好的传言，仿佛自己真的心里有鬼似的。我该怎么一棍子把这混蛋打趴下，把这桩恶心事给解决了呢？
是勋忍不住就把视线给移开了，但不是移向周不疑——那小子终究还嫩——而是移向了在座中始终一言未发的关靖。
只是视线才刚挪过去，关靖连眼色还没来得及给他打一个呢，忽听门口有人高叫道：“司直救命，吾等为是氏所属殴矣！”
郑浑闻言大惊，当即一拍桌案：“汝何言欤？！”很明显他听出这说话人是谁来了。随即就见一名小吏黑着一个眼圈，跌跌撞撞地跑了进来，伏在地上，先朝郑浑磕一个头，随即转向陈祎：“臣等奉命核检是氏车乘，却为恶奴所殴……”
郑浑怒视陈祎：“卿向我求郡吏及兵察事，而乃敢搜检是君车乘乎？！”是勋也忍不住拍案而起：“竖子，无礼之甚！”竟敢动用郡兵，在没有通知过我的情况下就检查我的行李，这蹬鼻子上脸的，你丫也太过分了吧！
当即迈开大步，朝外就走。郑浑等人赶紧跟上，众人神情或者惊慌，或者疑惑，只有陈祎与魏讽对视一眼，目中隐露喜色。
是家的车乘都已经驶入了庄院，但因为数量实在太过庞大，所以只能陈放在庭院当中，马匹都已经卸了，由庄丁领去喂食、洗刷不提。曹淼等家眷、夏侯威等弟子，也都被请到别院用膳，暂且不在，部曲、仆役也大多去吃大锅饭了，老荆光留下二卒二仆，跟院中看守车乘——车上有不少财货哪，哪儿放心全寄给别人看管啊？