三国从忽悠刘备开始(校对)第750部分在线阅读

　　窦宪和办案逼死他的梁棠的恩怨，也可以解释。
　　因为窦太后和梁贵人的恩怨，就有点像灵帝时候何皇后和王美人的恩怨。窦太后是正牌太后，但她没儿子继承皇位，是被她压制的梁贵人生的儿子成了汉和帝（但梁太后没有像何皇后鸩杀王美人那样杀梁贵人，她寻罪杀了梁贵人和梁棠的父亲，梁贵人是自己惊吓郁闷而死的）。
　　所以说梁棠要找杀父仇人的弟弟报仇，私下逼死窦宪，也说得过去。
　　刘备这就是想把有统一战争和对外战争大功的人的定性平反一下，示好于后世武臣。
　　这招他活着的时候完全用不上，完全是他觉得这样可以给子孙积德，让武臣对皇帝的猜疑链稍稍松一些。
　　当然了，那些纯粹因为外戚成为大将军、混日子没有对异族大功的，就完全没必要平反了。不管他们有没有谋反还是仅仅跋扈就被杀，不重要。武臣对君主的信任，也不会因为联想到这些人的下场而有所损失。
　　比如梁冀那种外戚跋扈将军，对外作战屁事没干成，哪怕他没想篡桓帝，只是跋扈专权，杀了也就杀了，不解释。再说梁冀也不是被明确问罪而杀的，是直接畏罪自杀。而且梁冀鸩杀质帝的罪名跑不了。
　　当然了，这一切的前提和操作，也就是基于刘备现在所处的环境、华夏文明之前还没有武将篡逆为皇帝的先例，皇帝杀有功武将的先例也极少，所以还修修补补得过来。（武将篡国君、国君杀功臣的例子很多了，那都是春秋战国时候的王，不是皇帝。有皇帝制度之后还没有）
　　如果是已经唐宋了，恶劣先例历史包袱太多，那还修补个屁。就算君主想修补，李素都会主动劝他放弃的，都烂了，补丁面积比本体还大，修不过来的。
　　历史太悠久，有时候也是一种包袱。会让每个人都代入其中的角色，然后揣摩“我代入的这类角色在历史上有没有善终”，来调整自己的行为习惯。
　　揣摸多了，原本没有反意的，因为看到的悲惨案例多了，也杀心渐起（君臣都有问题，都有杀心，不是单方面的）。
　　现在这状态，能不能补回来，李素也说不好，但刘备想尝试，看起来就算干不成，也不至于有什么反效果，也不至于被说“揭祖宗的短”，导致思想意识形态混乱。
　　何况，两个案子分别过去四百年和一百多年了，也可以解释嘛，也确实不是皇帝亲自下令杀的功臣，试试就试试吧。
　　刘备决定以后一定要教导后续子孙，好好读读历史书，要自己读，不能让博士挑重点讲解。
　　当皇帝的人，尤其是生于深宫，本来就对社会缺乏了解，不知民间疾苦，再不以史为鉴，根本就不了解如何代入和安抚臣子的疑虑。
　　安排完这些，刘备因为刚才提到了给韩信平反定性的事儿，也是越想越惋惜。
　　高祖一辈子留下的绝大多数是政治遗产，但唯独这儿，让人扼腕叹息。虽然刘备也知道那是刘邦当年正统还不够强，所以手段狠了一些。如果是刘家人已经当了哪怕五六十年皇帝了，再有个韩信都不用怕的。
　　如此一想，刘备就骨鲠在喉地衍生出两个问题：“伯雅，高祖与韩信之前，虽然没有武将篡帝、皇帝忌惮功臣之能而杀大将的恶例，但春秋战国时国君杀大将、大将篡国君的例子还是不少的。
　　那为何只要国君与大将之间没有篡逆相杀，天下的人心就可以信任这种稳定能一直被借鉴下去呢？为什么他们不会借鉴到勾践文种范蠡身上去？
　　如果高祖之前，秦始皇不再用民过重，以秦之正统，是否可以完全不杀功将而平稳有天下？秦始皇生前，王翦等人也颇得善终，蒙氏之死，那也是胡亥时所为。”
　　刘邦想到这一步，完全是彻底进入了“酣畅”向“酩酊”过渡的阶段，所以连同情秦始皇的假设都开始说了。
　　当然，他作为汉朝皇帝，肯定不是出于希望秦始皇的天下一直下去，他只是忍不住做一个“正统性足够的君主，该如何建立一套世世代代安抚武臣的制度”的思想实验，以为自己借鉴所用。
　　这种思想实验，他也只敢在没有外人的时候问，否则太有损皇帝的形象。
　　面对刘备执着求知求安慰的状态，李素决定给个高屋建瓴的回答，让他放弃幻想，同时结束今天的讨论。
　　李素：“陛下，诸侯国君背信弃义、出尔反尔、鸟尽弓藏，与皇帝做上述三类同样的事情，性质是完全不同的。诸侯国君并非天下共主，有无道者，还有天下他国共诛之，吊民伐罪。
　　所以哪个国君做得不地道，自有外部势力惩罚他，国民也不用担心天道正义得不到伸张，不会把自己代入受害者，只会觉得那个君必然被百姓所弃、国力日衰、最后为其他诸侯所灭。
　　所以从这个角度，皇帝背信弃义的伤害要大得多，士庶百姓都会发现其上再无制衡竞争之人去惩戒这种背信弃义。而秦始皇不可能久有天下，很重要的一个原因，也跟他看不透这一点有莫大的关系，这种假设一开始就不成立。”
第八百五十五章
为什么只有“在齐太史简在晋董狐笔”后面就没了
　　刘备作为一个汉朝皇帝，为了设计一套“正统性足够的君主，与武将互相保持信任制衡”的环境，连秦始皇都拿出来做思想实验了，可见他确实是非常急切想要个一劳永逸的答案。
　　在问出这个问题时，刘备自己心里其实是有倾向性答案的，那就是觉得“秦始皇似乎希望也不大”。
　　因为在秦之前，虽然没有皇帝，却有那么多诸侯国王，王背信弃义的历史太多了，武将不可能不担心的。
　　而李素回答之后，给的答案也是跟刘备预期相似：秦始皇也不行。
　　但是，李素给出的理由，却跟刘备一开始预想的不一样，这又给了刘备一些希望，和一些启发。
　　只要不是他内心预期那种失败的理由，而是别的理由，那咱就学习，就改嘛！
　　秦始皇和高祖没做到的，咱多施仁政，把短板补上，不就好了？
　　因为历史刻痕而导致君臣无法互信，那是无解的。
　　因为历史没法改变，发生过的劣迹就是发生了，你堵不住学过史的人脑子往那个方向联想。哪怕不是当朝皇帝做过的坏事，而是前朝皇帝做的，只要有，后人就会借鉴，形成猜疑链。
　　但其他原因导致的君臣无法互信，或者说帝国崩溃，那是可以吸取前人经验教训的嘛。
　　刘备酒意都微醒了一些，正襟危坐，揖手正色请教：
　　“贤弟快说说，秦始皇背信与春秋战国那些诸侯王背信，其对后世君臣互信的长远影响，究竟有多大不同？贤弟可是要重新论证一遍秦亡的教训么？”
　　李素摇摇头：“秦亡的教训理由太多了，不可一概而论，前人分析了三百余年，太史公在《秦始皇本纪》末尾的“太史公言”部分，全篇引用贾谊《过秦论》。
　　“仁义不施而攻守之势异也”，这些评论虽是老生常谈，却也至今有效。其后大儒的分析，也多有可圈可点。
　　陛下非要臣说，以臣之智数，只能说清其中一点，那就是秦之失信的影响——臣详述之前，请陛下先思考一个问题。
　　秦灭六国后，那六国之中，哪些是秦如果改行仁政、不用民过重，百姓就相对有可能归附的、渐渐承认秦对其的统治合法性。而又有哪些国家，是相对誓死不从的，哪怕秦不虐民、横征暴敛，他们依然想要灭秦？”
　　这个问题，刘备如今的读史水平，想都不用想：“楚虽三户，亡秦必楚，显然是楚人了。陈涉首义，就是楚人，怀王之约也是楚王所定，项羽和高祖，都是楚人。”
　　李素进一步诱导：“除楚之外，再选一个呢？”
　　这次刘备想了想，用讨论的语气自言自语：“韩灭国最早，被秦同化也最久。秦末大乱之初，陈涉一系也没有人重建韩国，还是后来项梁才让张良辅韩成复韩，这应该是最懒得反抗的了。
　　其余赵、魏、燕都是陈涉时就被陈涉部将复国，反抗性应该高于韩一些。而齐人是杀了陈涉派去的将领，自立复国，不愿受制于楚，坚持自发抗秦，反抗性应该更高一些。
　　后来项羽建立霸政，诸国皆服，唯齐不服，牵制项羽兵力多年。高祖践祚后，天下皆归汉，唯齐还有田横五百士，宁死不辱。
　　由此观之，誓死不降秦者，以楚为最烈，齐次之，赵魏韩燕皆碌碌——嗯，魏韩燕遇秦师平叛皆不堪一击，反而复降者众多，赵好歹还巨鹿死战了，那就赵排第三，略高于剩余三国。不过这个结论，对贤弟要说明的道理，又有什么关系呢？”
　　李素很满意刘备的自学结果，循循善诱地解答：“陛下能看出这里面的差别，着实眼界不凡，臣也是这么觉得的。
　　所以，秦不管统一后行不行仁政，最多只是改变韩魏燕三国百姓的抵抗态度，如果秦始皇温和一些，这三地的百姓是可以渐渐软化承认秦的统治合法性或者说正统性的。
　　而赵就难办一些，楚齐更难办，这些根子，已经不是秦统一后是否仁政的问题了，而是在统一过程中，秦使用的那些卑鄙手段埋下的恶果。而具体的手段，其实前面已经说过，一言以蔽之，就是“无信”。
　　而天子的无信，和诸侯王的无信，臣已经说过了，是不一样的。诸侯王无信，还可以被“国际谴责”，有其他大国制衡，吊民伐罪灭此无信之国，古人会认为这是天谴，是天在自我纠正。
　　而天子无信，无外力可以纠正，那就是天无信，从此对天下百姓世世代代的守信影响，是巨大的，指望他们来建立君主和武将的长期互信，只能是缘木求鱼、问道于盲。
　　秦始皇乃至他继承的“六世余烈”的那六世，始终没有注意到这个问题，他们不觉得天子之信值得维护，只想最快最省力地统一六国。
　　赵为什么不甘？其实有长平之战，降而坑杀之失信，当然这不是秦始皇时候的事儿，是他那些先王欠下的信用债。
　　如果白起堂堂正正不受降，硬战击杀这四十万人，那也是无话可说的，说不定赵人就会跟韩魏燕一样，被武力杀得心服口服。
　　因为他们是战不如人，不是被背信弃义、立诺而后毁诺，那是可以咽下这口气的。战国之时，堂堂正正厮杀不如敌而灭国，这是正统的统治权建立手段，《孟子·梁惠王》便言。
　　孟子见于梁惠王，梁惠王问：天下恶乎定？孟子曰：定于一。梁惠王：孰能一之？孟子：不嗜杀人者能一之。
　　此后公孙弘等从《春秋》寻找大统一之德，那也是舍近求远了，盖先汉之初，孟子之言还未提高到与五经并列的程度。
　　但由此可以看出，天下统一乃是定的前提，能武力统一就是让百姓免于再打仗残杀，这是德，没问题。
　　秦堂堂正正武力统一，是可以得到正统性的，但卑劣就卑劣在他用了立约而后背约的违信手段。
　　长平背信是三次背信中最轻的，张仪对楚怀王承诺割让商於之地六百里骗齐楚绝交，而后出尔反尔，这是三次背信中较重的。所以赵、楚心有不甘，他们想要为天下信义而战，诛灭天下信用之秦。
　　而齐是怎么亡的？其实还是秦始皇自掘坟墓，他明明可以硬战攻下齐，就以“天下一统，让天下百姓不再内战”为理由，打就完了。
　　但秦始皇又听了说客邀功之言，许了齐王建投降后给五百里封地，但实则耍诈，在骗得齐王建不战而降后，把齐王流放到五百里荒林里，无耕无民，不给口粮，让齐王建自行活活饿死。
　　这些行径，天下尚信之人，怎能不以灭秦为己任？关键是秦始皇最后膨胀，他之所以要反复无信，其实是因为他已经觉得‘天下一统，外无文字，古人如何做的，都是朕说了算，所以无需注意守信’。天下有识之士都知道，如果让秦这样活住了，那就天下再无信用。”
　　刘备觉得思路有点跟不上，希望李素给他讲得通俗一点。
　　李素就花了好大的精力，给刘备讲了一个刘备尽量能听懂的故事——里面很多因素刘备还不容易理解，因为李素借用的素材有点现代了，修饰过来还是有点似是而非。
　　这里面的道理，其实用后世外交学院博弈论的课程，是最好解释的，秦始皇其实就是犯了一个膨胀后觉得“不需要重复博弈”的错误。
　　用现代人都听得懂的人话翻译一下，就是这样的：
　　你去你家楼下的小卖部买东西，小卖部阿姨大概率不会坑你，因为她知道大家邻里隔壁的，低头不见抬头见，想做你一辈子长久生意呢。这时候骗你一次，划不来，以后你都不去她家买东西了。
　　这就是重复博弈，有后续的长线生意吊着，人就要脸讲信用。
　　而单次博弈，就是一锤子买卖，好比你去旅游景点买东西，无论是吃喝还是纪念品，都贼坑，尤其是华人经营的旅游区，几乎无有不坑，就是因为华夏历史已经把单次博弈教得很好了。
　　大家都知道，一锤子的买卖就要狠狠宰客到利益最大化，因为华人游客基本上一辈子也不会来同一个打卡型景点玩第二次了（重复度假型景区不算，那些地方还是要信誉的，因为指望你多次去）
　　而秦始皇膨胀后受到的引诱，就是他第一次发现，自己原来有希望不用再重复博弈了，只要一统天下，最后过程中可以用很多一锤子买卖的手段——
　　秦惠文王的时候，让张仪诈骗违诺毁誓为代价破了齐楚联盟，就是因为知道这一次诈骗得手之后，仅有的两个可以和秦抗衡的大国就被坑了，秦以后统一的大势几乎不可逆转，所以把秦的信用像草纸一样扔掉也无所谓。
　　那就是一个单次旅游景点宰客黑店的心态：打完这次交道你就必死无疑了，老子不跟死人讲信用，反正你死都死了也没人知道老子曾经不讲信用。